一张低危型HPV阳性的病理报告，紧挨着长沙市公安局雨花分局的“不予立案通知书”。刘女士颤抖的手攥着这两张薄纸，它们记录着她口中“三次强行性关系”的伤害与司法结论“证据不足”的冰冷落差。

家访变噩梦：三次性侵指控

2023年9月5日，招生老师何某以家访名义踏入刘女士家门。据刘女士控诉，当天何某强行与她发生性关系。她描述，何某此前主动添加其微信“方便沟通”，并在其女儿入学后暗示可为孩子争取班内职务。此后两个月内，何某又两次强行侵犯她。 2023年10月18日，一份病理诊断书显示刘女士确诊低危型HPV阳性。她称因此患上创伤应激障碍，夜夜噩梦。

图片素材与事件无关（来源于网络，侵权删除）

警方与校方的双重结论

2024年，长沙市公安局雨花分局出具不予立案通知书：“现有证据无法证明强迫性关系”。警方强调，刘女士提供的HPV报告、聊天记录等均为间接证据，缺乏直接证明力。 涉事学校一名主任则对媒体直言：“公安机关调查详尽，系婚外情，情节构不成开除。”校方证实何某已调离招生岗位，但未透露新职。

20万赔偿金与“和解”谜团

事件曝光源于2024年9月刘女士与女儿的激烈冲突。社区书记称，得知此事后街道成立工作组，最终促成何某赔偿20余万元，双方签署和解协议。 这笔赔偿迅速引发舆论反弹：是过错补偿？封口费？社区书记仅回应：“此事已经了结。”

未解的权力不对等困局

两张并置的纸张，一个赔偿数字，无法缝合事件的巨大撕裂：

• 聊天记录显示，何某曾以“帮孩子当班干部”为由约见刘女士，这是否构成权力胁迫？
• 校方将事件定性为“婚外情”，但家长与教师间的关系本质是否自愿？
• 赔偿金到位后，HPV感染的身心创伤与公众对师德的信任缺口，如何填补？

当一纸赔偿协议盖上公章，司法程序宣告终结，那张HPV阳性诊断书仍在暗处渗血。师德红线的崩坏，从来不是从开除开始，而是从“证据不足”的沉默开始。

来源：澎湃新闻（核心内容）